De ce, un "Partid Democrat Obiectivist"?

De ce un "Partid Democrat Obiectivist"?
Pai, din aceea ca, din punct de vedere politic, am gasit cea mai mare suprapunere (procentual vorbind) intre "harta argumentatiei politice personale" si vreo alta "harta a argumentatiei politice a altei persoane" (pornind compararea cu alte "sabloane" din chiar ziua de 22 decembrie 1989), printre cei ce efectiv s-au aflat in preajma "carmei" (a "mansei", a "volanului") la acel moment, cu Petre Roman.

Ca o paranteza:
Imi aduc aminte cum, copil fiind o ajutam pe maica-mea sa isi confectioneze "sabloane", copiind pe hartie translucida (cred ca se numea "hartie calc"), si cum se verifica (suprapunand o hartie peste o alta hartie) pastrarea identitatii prototipului.
Daca prin aceasta "suprapunere politica" as fi gasit vreun alt "desen" cu care "sablonul" meu sa se identifice, sa concorde, putin m-ar fi interesat (ma intereseaza sau m-ar interesa) cine e . . . purtatorul lui.
Dar, asta este ceea ce am gasit, si nu am motive sa ma rusinez ca asa sunt si ca Petre Roman mi-a intrunit vreo 40% din ceea ce cautam eu, dar 40% desi pare putin, este cu mult mai mult decat al vreunui alt "subiect analizat" clasat pe locurile urmatoare (doi, trei, etc) intr-un imaginar clasament politic.
Persoanele se regasesc (atunci cand cauta sa se identifice si, la dorinta se si grupeaza), dupa tot soiul de identitati (de suprapunere a tipologiei), asa cum la orele de sport (sau prin armata) ne grupam (ne aliniam) spre exemplu, pe criteriul inaltimii fizice.
Asa cum in planul fizic nu este de mirare daca cineva care masoara 1,75 se grupeaza (pe criteriul inaltimii) cu persoane care masoara tot 1,75,  sau daca criteriile sunt pe gen (feminin sau masculin) nu este nici o mirare ca in acest caz persoanele de gen feminin se aliniaza persoanelor de gen feminin sau cele de gen masculin se aliniaza persoanelor de gen masculin, nici in politica nu ar trebui sa existe "de ce"-uri in ceea ce priveste "apartenenta politica" (mai ales ca aceasta libertate mai este consfintita si prin lege scrisa), fiind un "con-venio social" (un fapt con-venit intre oameni) si nu . . . doar asa, o vorba a oricui.
Asa ca nu ma intereseaza intrebari de genul "de ce te gasesti similar cu x si nu cu y sau cu z, pentru ca sunt intrebari la fel de absurde ca atunci cand ai intreba: "Dar de ce masori 1,75 si nu masori 1,76, 1,74 sau orice alta inaltime ?" sau cand m-ai intreba de ce cantaresc atat cat cantaresc sau de ce apartin unui gen sexual si nu altuia.
Cum se zice . . . asta sunt, asa ma cheama. Nu te obliga nimeni sa ne insotim,
Ca si ouale la sortar e(ca in acest video de mai jos), cei care sunt de "X" mearga, din partea mea (cu normalitate) la "X", cel care e "XL" mearga (cu normalitate) la "XL", iar cel care-i "XXL" mearga (cu normalitate) la "XXL" si tot asa .

Revin deci la a spune ca din 22 decembrie 1989 (de la Revolutie), de cand noi romanii sparseram zidul dictatorial ceausist, fiecare in parte manat de al sau "stiut de el, interes", eu avandu-l si eu (si afirmandu-l ca si azi, pe orice cale mi-a stat la indemana in oricare moment) pe acela de a trai intr-o oranduire sociala democratica.
Spuneam mai sus ca din 22 decembrie 1989 am pariat pe mana lui Petre Roman (pana in 2001), apoi pe mana lui Traian Basescu pana in 21 decembrie 2014 si i-am dat votul meu Elenei Udrea incepand cu primul tur al Alegerilor Prezidentiale din 2014.

Din punctul meu de vedere eu vad spectrul politic asemanator imaginii aci mai jos puse:

Deocamdata in lumea romaneasca batalia e intre a fi sau a nu fi Democratie.
Deocamdata, in lumea romaneasca, batalia se da intre "nordism" si "sudism", intre adeptii statului de tip democratic si adeptii statului de autarhic.

Deocamdata, in lumea romaneasca, adeptii cei mai pregnanti ai oranduirii democratice sunt Basescu, Udrea si cei ce se regasesc in ei, in timp ce la polul opus se afla binomul ponta-iohanis.







Pentru mai multe accesati aici